길어진 장마, 늦어진 단풍으로 기후위기를 실감하는 요즘이다. 평소 기후위기와 관련된 이슈에 관심이 많았지만 탈원전 정책에 대해 제대로 알지 못했기에 이를 주제로 선정했다. 탈원전은 원자력 발전소 사용을 완전히 중단하는 것으로 문재인 대통령이 이를 정책화해 실행 중에 있다.
탈원전을 지지하는 측은 원전사고의 위험성, 핵폐기물로 인해 발생하는 환경문제 등을 근거로 이를 찬성한다. 이와 상반되게 전기요금 상승, 정책의 실현 가능성 등을 이유로 탈원전을 반대하는 측 역시 존재한다. 탈원전 정책은 문재인 정권의 2050 탄소중립 시나리오와 더불어 언급되기도 한다.
2021년 8월 5일 오전 10시 2050 탄소중립 시나리오 초안이 발표됐다. 시나리오 초안이 탈원전에 대한 관심을 증가시켰을 것이라 추측해 2021년 8월5일부터 2021년 10월30일까지의 자료를 분석했다. 이 기간 동안 보도된 탈원전 관련 기사는 총 303건이며 조선일보 169건, 중앙일보 97건, 경향신문 49건, 한겨레신문 27건, 동아일보 32건 순서로 많았다. 심층적인 분석은 보수지에서 가장 많은 보도를 한 조선일보와 진보지에서 가장 적은 보도를 한 한겨레신문을 중심으로 진행할 예정이다.
한겨레보다는 조선일보에서 주목하는 이슈, 탈원전 정책
조선일보와 한겨레신문의 탈원전 이슈 보도량은 약 5배 차이로 조선일보의 기사 수가 압도적으로 많았다. 조선일보는 탈원전 이슈를 8월에 70건, 9월에 53건, 10월에 46건 보도했으며 한겨레는 8월에 10건, 9월에 12건, 10월에 5건 보도했다. 이를 통해 조선일보의 보도량은 시간이 지날수록 떨어지고 있으나 한겨레의 보도량은 9월에 약간 늘어났다가 10월에 다시 줄어든 것을 확인할 수 있었다.
다음으로 각 분야별 보도량을 살펴보겠다. 탈원전 이슈에 대하여 조선일보는 3개월 동안 전문지 조선비즈에서 46건, 오피니언에서 33건, 정치면에서 31건, 경제면에서 25건, 사회면에서 23건, 주간지 주간조선에서 9건, 특집기사 2건을 발행했다. 경제 전문지와 오피니언을 제외했을 때 조선일보는 탈원전 이슈를 정치적 문제로 여기고 있다는 것을 알 수 있다. 한겨레는 3개월 동안 탈원전 이슈를 사회면에서 10건, 사설에서 4건, 정치면에서 4건, 경제면에서 2건 보도했다. 이는 탈원전 이슈를 사회적 측면에서 바라보는 한겨레의 시선을 드러내는 결과다.
비판적인 조선일보와 입장을 드러내지 않는 한겨레의 헤드라인
그러나 두 신문사 모두 헤드라인에서 탈원전이라는 단어를 직접적으로 사용한 경우를 찾아보기는 쉽지 않았다. 한겨레는 3개월 간 헤드라인에 탈원전을 4번 담았으며 조선일보는 32번 사용했다. 또한 조선일보의 헤드라인은 ‘탈원전 불법성’, ‘탈원전 정책은 자해행위... 당장 멈춰야’, ‘탈원전·폭염에... 한전의 전력 구입비용 28개월만에 최대치’ 등 탈원전에 대해 비판적·공격적으로 서술하고 있다.
반면 한겨레의 헤드라인은 ‘탈원전·탈석탄 하면 전기요금 뛰나요? 탄소중립 궁금증 4가지’, ‘황당한 탈원전 때리기, 최재형·윤석열은 뭘 노렸나’, ‘탈원전 전력 손실이 30년간 1000조라고?’처럼 조선일보에 비해 탈원전에 대한 신문사의 입장이 명확하게 드러나지 않거나 긍정적인 입장의 헤드라인이 작성된 것을 확인할 수 있었다.
탈원전으로 인한 전기요금 문제, 조선일보는 상승한다고 보았다.
탈원전 이슈와 함께 자주 언급되는 것은 전기요금 상승 문제이다. 이에 대한 각 신문사의 논조는 보도량과 헤드라인을 통해 알아볼 수 있었다. 한겨레는 전기요금에 대한 내용을 3개월 동안 3건 보도했고, 조선일보는 6건 보도했다. 조선일보는 헤드라인에서 ‘탈원전 지속땐 2050년까지 1500조 든다... 전기료는 12% 폭등’, ‘원희룡, 전기료 인상은 탈원전 청구서...文, 임기 끝나도 책임져야’ 등 탈원전으로 인해 전기요금이 상승한다는 인과관계를 강조하고 있었다.
반면 한겨레는 ‘전기요금 연료비 연동제... 미래의 전기요금 폭탄 막는다’처럼 헤드라인에서 탈원전에 대해 언급하지 않거나, ‘전기요금 인상이 탈원전 청구서라고요?’처럼 의문문을 사용해 전기료 인상이 탈원전과 큰 관련이 없다는 입장을 드러내고 있었다.
환경부의 한국형 녹색분류체계, 조선일보는 회의적이나 한겨레는 긍정적
두 언론사의 탈원전 이슈에 대한 논조 차이는 환경부가 최근에 발표한 한국형 녹색분류체계에 대한 보도를 통해서도 알 수 있었다. 헤드라인에서는 큰 차이가 부각되지 않으나 기사의 내용에서 두 언론사의 차이점이 두드러지게 나타났다. 조선일보는 정부가 친환경 녹색 에너지 범주에서 원자력을 배제했다고 보도하며 카이스트 교수의 발언을 인용했다.
인용된 발언은 “결국 원자력 관련 기술 개발에 대한 자금 조달이 막히고 신재생에너지 쪽으로만 투자가 쏠릴 것”이라며 “정부의 무리한 탈원전 정책의 연장 선상”으로 탈원전 정책에 비판적인 입장임이 명백하게 드러난다. 또한 기후위기 대응에 원자력을 활용하고 있는 유럽의 사례와, 원자력의 안전성을 입증하는 근거자료를 제시하며 정부를 비판했다.
한겨레는 한국의 그린 택소노미를 언급하며 유럽의 동향을 고려해 채택했다는 환경부 관계자 인터뷰를 첨부했다. 그러나 뒤이어 그린 택소노미에서 원자력이 배제됐으나 재검토가 진행중인 유럽의 상황을 언급하며 원자력이 배제된 것은 정부의 탈원전 정책에 대한 의지가 반영된 것이라고 해석했다. 또한 기사의 마무리 부분에 환경부 발표를 비판하고 개선 방안을 제시하는 인터뷰를 덧붙였다. 필자는 이를 통해 한겨레가 탈원전 이슈를 적극적으로 옹호하지도, 비판하지도 않는다는 것을 알 수 있었다.
윤희주 대학생기자
* "지금의 기사는 <뉴스작성기초1> 수업의 결과물로 12월 9일 <사이드뷰>에 게재된 바 있습니다"
