[뉴스를 배우다]는 한림대학교 미디어스쿨 커뮤니케이션 개론 수강생들이 수업을 통해 언론의 정파성에 대해 확인한 뒤 하나의 주제를 스스로 정해 보도 차이를 비교/분석하며 느낀 점을 남긴 글입니다. [편집자말]
중국 우한에서 시작된 코로나바이러스는 초기에는 ‘우한 폐렴’으로 불렸다. 그러나 명칭부터 언론사들의 반응은 제각기이다. 같은 사태에 다른 반응을 보여주는 두 개의 언론사를 나누어 언론의 정파성을 찾고자 한다.
2019년 12월 중국 우한에서 발생한 신종 코로나바이러스는 세계적으로 감염병이 대 유행하는 일명 ‘팬데믹’을 불러일으켰다. 국내에는 신종 코로나 바이러스에 의한 ‘우한(武漢) 폐렴’ 첫 번째 확진자가 1월20일 발생했다. 약 11개월이 지난 현재 확진환자는 약35,000명, 사망자는 526명으로 늘었다.
2020년 1월 20일 국내 첫 확진환자 발생 후 국내 초기의 코로나 언론사별 보도 빈도와 내용을 확인하기 위해 ‘코로나’, ‘확진자’ 키워드를 중앙일보와 한겨레 홈페이지에서 각각 검색해 20.01.20 ~ 20.01.31까지 보도된 기사를 수집했다. 그 결과 코로나 키워드에 중앙일보는 664건, 한겨레는 295건, 확진자 키워드에 중앙일보는 318건, 한겨레는 76건을 보도했다.(<표 1> 참고) 코로나 키워드로도 2배 이상, 확진자 키워드만 놓고 비교하면 중앙일보가 한겨레에 비해 4배 넘게 보도하고 있는 셈이다.
명칭변경은 중국 눈치보기인가? 특정 지역 차별 방지인가?
신종 코로나바이러스로 두드러지는 문제점은 한국 언론의 정파성이다. 코로나바이러스란 단어만 보아도 언론의 정파성을 찾을 수 있다. 1월 27일, 청와대는 WHO(세계 보건 기구)의 권고에 따라 우한폐렴이란 명칭을 ‘신종코로나 바이러스 감염증’으로 수정했다. 그러나 중앙일보는 청와대의 명칭변경 이후 [정부, 우한폐렴 팩트는 안 밝히고 “가짜뉴스 단속” 엄포만] 등의 기사를 실어 그동안 청와대는 중국 혐오 우려가 있는 ‘우한 폐렴’이란 용어 사용을 자제할 것을 언론에 요청하는 등 성의를 보였다며 정부를 비판하는 기사를 찾을 수 있었다. 그와 반대로 한겨례는 “<한겨레>는 앞으로 ‘신종 코로나바이러스(2019-nCoV) 감염증’ 관련 기사와 제목에서 ‘우한 폐렴’이라는 용어를 쓰지 않기로 했습니다.” 라는 내용을 기사 최하단에 기재하므로 정부의 의견을 바로 반영하는 태도를 보였다.
중앙의 여당비판 vs 한겨레의 야당비판
두 개의 언론사 제목을 분석하자면 국내 첫 환자가 발생한지 8일 후인 1월 28일자 뉴스가 대표적 사례이다.(<표2> 참고)
중앙일보는 [문 대통령 “과도한 불안 말라” 하루 만에 “전수조사”]란 제목을 사용하여 기사를 냈다. 문대통령이 “과도한 불안을 갖지 말아 달라”는 수준의 메시지를 낸 후 야당으로부터 “달나라 대통령의 한가한 이야기”란 비판을 받고 하루 만에 대응 수위를 한층 높였다는 내용이다. 한겨레는 같은 날 [검찰 인사도, 신종 코로나도…보수야권 ‘기·승·전·정권심판’]란 제목을 사용하여 돌연 문재인 정부의 대중국 외교를 이번 코로나 사태에 끌어 붙였다는 내용을 담아 야당이 현정부에 날세운 비판을 하고 있다는 뉘앙스를 풍겼다. 보수언론의 여당비판과 진보언론의 야당비판이 느껴지는 제목이다.
이후 신종 코로나 바이러스로 중국의 상황이 악화되자 외교부는 지난 30일 우한 지역에 마스크 200만 장, 의료용 마스크 100만 장, 방호복·보호경 각 10만 개 등 의료 물품을 지원하기로 결정하였다. 그러자 정치권에서는 ‘중국 의료물품 지원’을 놓고 논란이 커졌다.
중앙일보는 31일 [한국당 "우리도 없어 난리인데"···마스크 300만개 中지원 논란]이라는 기사를 실었다. “한국당 내에선 때늦은 판단을 국민 혈세로 메워야 하는 한심한 상황, 중국에 보내겠다고 먼저 얘기하는 건 옳지 않다.“는 문장으로 중국 의료물품 지원에 부정적인 반응을 담았다. 그러나 한겨례는 30일 [정부, 중국에 500만 달러 긴급 지원] 기사를 통해 “민관이 함께 중국 국민들을 돕는 것으로 양 국민의 깊은 유대와 양국 우호 관계를 재확인했다는 데 의미가 있다”는 내용을 실고 “양국 우호 관계 재확인”이라는 소제목을 달아 긍정적인 반응을 내비쳤다.
코로나19사태로 현정부에 대한 언론사들의 비판과 감싸기는 박근혜 정부시절 ‘메르스 사태’와 비교할 수 있다. 2020년 1월27일과 28일 중앙일보와 한겨레는 사설기사를 인용하여 두 개의 언론사의 다른 시각을 보여주었다.
중앙일보는 [늑장 대응이 우한 폐렴 사태 키운다]란 제목의 사설을 다뤘다. 한국에서만 36명의 목숨을 앗아간 2015년 중동호흡기증후군(MERS·메르스)보다 우한 폐렴의 전파력이 빨라 박근혜정부와 비교해 더욱 강력한 선제 대응이 절실하지만 바이러스 차단의 최대 고비였던 설 연휴 초반에 정부는 어디 갔는지 잘 보이지 않았다며 정부를 비판하는 내용을 담았다. “바이러스 확산 속도보다 정부의 대응이 굼뜨다 보니 청와대 게시판에는 ‘중국인 입국 금지 청원’까지 올라올 정도로 불안감이 확산하고 있다.”는 문장을 보면 정부대책에 부정적인 태도를 가지고 있음을 명확하게 알 수 있다.
한겨레는 [‘신종 코로나’ 확산 차단, 정부 ‘선제적 대응’ 나서야]란 제목의 사설로 중국 정부의 불투명한 정보 공개와 늑장 대응 탓에 한계가 있었다고는 하지만, 우리 정부의 대처도 한발씩 늦고 있다는 점을 지적하지 않을 수 없다하면서도 “박근혜 정부 시절인 2015년 ‘메르스 사태’ 때 정부의 미숙한 대응이 피해를 키웠던 것을 반면교사로 삼아야 한다. 정부가 적극적이면서도 선제적으로 대응해야 한다.”는 문장을 통해 박근혜 정부 시절을 비판하는 태도를 드러냈다고 볼 수 있다.
두 기사는 현 정부의 대응이 부족하다는 사실을 담고 있지만 중앙일보는 현 대통령에 대한 부정적인 내용이 많았고 한겨레는 중국 정부의 불투명한 정보 공개와 늑장 대응 탓에 한계가 있었다는 내용을 담아 현 정부를 감싸는 듯한 느낌을 주고 있다. 또한 중앙일보는 코로나 바이러스 발생 초기부터 시작해 현재까지 현 정권의 중국외교에 대한 불만을 터뜨리는 기사를 많이 볼 수 있었다. 이러한 면에서 확실히 진보언론에 비해 반중 정서가 짙은 느낌을 받았고 여당과 야당 간 의견 차이를 느낄 수 있었다.
비슷한 사태 왜 다른 반응인가
코로나19사태 전에 메르스와 신종플루와 같은 팬데믹이 있었기에 현재의 언론과 비교해 당시의 기사를 다시금 접해보며 언론은 비슷한 현실도 다르게 구성하고 보여주고 있음을 느꼈다. 또한 정권이 바뀔 때마다 지속되는 감싸기와 날선 비판은 보는 사람마다 왜 이 사태를 다르게 느낄 수밖에 없는지를 깨닫게 되었다. 물론 언론사 또한 하나의 관점을 제시하는 것이기에 무조건 나쁘다고 보긴 어렵지만 이번 코로나19사태는 보수와 진보언론의 정파성을 제대로 보여준 사례라 생각한다. 국민의 이익보다 자신들의 이익을 쫒아 국민들의 알권리를 제대로 보장하지 않는 지금의 언론은 누구를 위한 언론일까 문득 이러한 의구심이 생긴다.
김민아 대학생기자
